鄧建志 馮昱璋

少年強(qiáng)則國(guó)強(qiáng)，少年進(jìn)步則國(guó)進(jìn)步。黨的十八大以來(lái)，以習(xí)近平同志為核心的黨中央高度重視青少年工作，十分關(guān)心未成年人健康成長(zhǎng)。廣大青少年樹立遠(yuǎn)大志向，珍惜美好時(shí)光，堅(jiān)持德智體美勞全面發(fā)展，爭(zhēng)做愛黨愛國(guó)、自立自強(qiáng)、奮發(fā)向上的新時(shí)代好少年，努力成長(zhǎng)為堪當(dāng)強(qiáng)國(guó)建設(shè)、民族復(fù)興大任的棟梁之材。然而，由于個(gè)人主義與享樂主義思潮侵襲、未成年人心智尚未成熟等原因，仍然出現(xiàn)了一些未成年人惡性犯罪現(xiàn)象，造成了極為負(fù)面的社會(huì)影響，必須加強(qiáng)對(duì)未成年人的引導(dǎo)和教育，避免其誤入歧途。將“楓橋經(jīng)驗(yàn)”融入未成年人犯罪預(yù)防之中，是一個(gè)值得推廣的有效辦法。

汲取“楓橋經(jīng)驗(yàn)”對(duì)未成年人犯罪進(jìn)行溯源治理，能更有效地阻遏未成年人犯罪現(xiàn)象。對(duì)未成年人犯罪，僅依靠事后感化教育恐難以遏制?！皸鳂蚪?jīng)驗(yàn)”是一種廣泛實(shí)行的基層治理模式，應(yīng)將其蘊(yùn)含的“以人為本”和“矛盾不上交”理念很好地融入未成年人犯罪預(yù)防中。

“楓橋經(jīng)驗(yàn)”與未成年人犯罪預(yù)防在目的價(jià)值上具有同源性。前者堅(jiān)持人民至上的價(jià)值立場(chǎng)，后者則秉承人本主義價(jià)值觀念。“楓橋經(jīng)驗(yàn)”被廣泛運(yùn)用于鄰里、家庭矛盾的調(diào)解中，達(dá)到了“以理服人、以法教人、以情感人”的社會(huì)效果。主流的未成年人犯罪預(yù)防理念強(qiáng)調(diào)恢復(fù)性司法理念，意在對(duì)未成年人罪錯(cuò)行為進(jìn)行教育，使其回歸社會(huì)，而并非單純的懲罰和排斥?？梢姟皸鳂蚪?jīng)驗(yàn)”與未成年人犯罪預(yù)防都是從“人”的基點(diǎn)出發(fā)，旨在幫教挽救矛盾各方，恢復(fù)社會(huì)秩序、穩(wěn)定社會(huì)關(guān)系。

“楓橋經(jīng)驗(yàn)”與未成年人犯罪預(yù)防在治理成因上具有耦合性。從本質(zhì)上看，兩者之所以踐行源頭治理、溯源解紛的模式，一方面是為了使社會(huì)關(guān)系恢復(fù)至原來(lái)狀態(tài)，另一方面則是為了防微杜漸、事了人和。首先，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”強(qiáng)調(diào)具體矛盾具體解決，而未成年人犯罪預(yù)防注重“一人一策”，兩者均具有“針對(duì)性”；其次，從解決矛盾的質(zhì)效層面看，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”與未成年人犯罪預(yù)防都是徹底地化解矛盾，即具有“調(diào)停性”；最后，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”與未成年人司法背后的“恢復(fù)正義”均能夠療愈受損的社會(huì)關(guān)系，即具有“療治性”。

“楓橋經(jīng)驗(yàn)”與未成年人犯罪預(yù)防在工作方式上具有一致性。兩者均堅(jiān)持群眾路線，即發(fā)動(dòng)人民群眾把問題解決在基層。在社區(qū)層面，踐行“楓橋經(jīng)驗(yàn)”建立犯罪矯正制度，幫助未成年人改過自新，重新回歸社會(huì)。在家校層面，學(xué)校指導(dǎo)和幫助家長(zhǎng)開展家庭教育，家長(zhǎng)則及時(shí)向?qū)W校反饋學(xué)生的在家表現(xiàn)，通過家校合力形成教育保障，培育學(xué)生良好法治觀念。無(wú)論是社區(qū)矯正制度還是家校聯(lián)動(dòng)教育，其本質(zhì)上就是把矛盾“化小”“化早”“化了”。

解決未成年人犯罪預(yù)防問題，亟待國(guó)家、社會(huì)、學(xué)校、家庭等多方主體運(yùn)用“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的工作方式。將“楓橋經(jīng)驗(yàn)”落實(shí)到未成年人犯罪預(yù)防工作中，就是將犯罪控制在萌芽、把保護(hù)開展在前頭。

司法護(hù)航，矯正未成年人罪錯(cuò)行為。檢察機(jī)關(guān)作為參與未成年人司法保護(hù)全過程的政法機(jī)關(guān)，應(yīng)擔(dān)負(fù)起未成年人司法保護(hù)的重任，秉持“教育為主、懲罰為輔”原則，大力開展未成年人檢察工作（以下簡(jiǎn)稱“未檢”工作）。所謂“未檢”工作，指的是針對(duì)未成年人案件展開一系列檢察工作以及對(duì)未成年人案件進(jìn)行法律監(jiān)督。隨著數(shù)字時(shí)代的到來(lái)，未成年人參與信息網(wǎng)絡(luò)類犯罪的情況屢見不鮮。具體來(lái)說，推動(dòng)“未檢”工作的發(fā)展和完善，首先應(yīng)貫徹“少捕、慎訴、慎押”的刑事司法政策，堅(jiān)持能不捕則不捕、能不訴則不訴，準(zhǔn)確適用“附條件不起訴”制度，給予罪錯(cuò)未成年人改過自新的機(jī)會(huì)；其次要加強(qiáng)司法系統(tǒng)內(nèi)刑事部門與民事、行政、法律援助等部門的溝通，注重在司法機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)之間展開未成年人保護(hù)的協(xié)作，通過多方聯(lián)動(dòng)幫助罪錯(cuò)未成年人重新回歸社會(huì)；最后是大力推進(jìn)法治人才隊(duì)伍建設(shè)，通過開展“未檢”工作專門培訓(xùn)、實(shí)踐鍛煉的方式，培養(yǎng)一大批復(fù)合型“未檢”工作人才，為未成年人犯罪預(yù)防提供有力的司法保障。

社區(qū)共治，消解未成年人犯罪隱患。社區(qū)矯正，是指將符合矯正條件的罪犯置于社區(qū)內(nèi)，由專門國(guó)家機(jī)關(guān)在相關(guān)社會(huì)團(tuán)體、民間組織及社會(huì)志愿者的協(xié)助下，在判決、裁定或決定確定的期限內(nèi)矯正其犯罪心理和行為惡習(xí)，促使其順利回歸社會(huì)的非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行活動(dòng)。由此可見，未成年人社區(qū)矯正是以社區(qū)為解紛的最小單元，發(fā)動(dòng)各方力量參與到矛盾沖突的調(diào)解和預(yù)防當(dāng)中。針對(duì)罪錯(cuò)未成年人展開社區(qū)矯正，其一是組織司法力量開展引導(dǎo)教育，如完善“社區(qū)法官”工作機(jī)制，設(shè)立法官聯(lián)系點(diǎn)，加強(qiáng)社區(qū)法官對(duì)罪錯(cuò)未成年人的定點(diǎn)指導(dǎo)；其二是強(qiáng)化社區(qū)網(wǎng)格員工作職責(zé)，網(wǎng)格員要做好社區(qū)內(nèi)罪錯(cuò)未成年人的信息收集工作，建立起未成年人不良行為的信息庫(kù)；其三是拓寬居民參與社區(qū)治理渠道，號(hào)召居民人人充當(dāng)社區(qū)志愿者，以理服人、以法教人、以情感人，做好鄰里、家庭矛盾調(diào)解工作，真正做到將矛盾糾紛化解在網(wǎng)格、調(diào)處在基層；其四是發(fā)展專業(yè)化、多元化糾紛調(diào)解機(jī)制，如司法行政機(jī)關(guān)選派經(jīng)驗(yàn)豐富的律師參與到社區(qū)糾紛調(diào)解的公益服務(wù)當(dāng)中，尤其是針對(duì)涉及未成年人相關(guān)案件進(jìn)行專業(yè)化調(diào)解，再如社區(qū)發(fā)動(dòng)老干部、老黨員為罪錯(cuò)未成年人開展思想教育，幫助其樹立正確的道德觀念和良好法治意識(shí)。

家校合力，培植未成年人法治觀念。學(xué)校和家庭作為未成年人成長(zhǎng)最重要的兩大環(huán)境，彼此要加強(qiáng)溝通協(xié)作，發(fā)揮家校聯(lián)動(dòng)的實(shí)際效用。學(xué)校應(yīng)著力將法治教育滲透于文化知識(shí)的學(xué)習(xí)當(dāng)中，大力推進(jìn)法治副校長(zhǎng)制度建設(shè)，開展“法治進(jìn)校園”系列普法活動(dòng)，為學(xué)生講授法律常識(shí)、分享真實(shí)可感的未成年人犯罪案例，以案示警、以案釋法、以法潤(rùn)心。家長(zhǎng)應(yīng)積極開展家庭教育，營(yíng)造溫馨的家庭氛圍，注重良好家風(fēng)建設(shè)。借鑒法治副校長(zhǎng)制度“學(xué)校+司法”構(gòu)建思路，“家庭+司法”模式同樣有很大發(fā)展空間。如江西九江市彭澤縣人民法院打造的少年家事審判模式就極具特色，法院內(nèi)部設(shè)有家事調(diào)解室、探視室、心理咨詢室、親情互動(dòng)室、當(dāng)事人休息室等，開展了“一庭五室”的司法創(chuàng)新，加強(qiáng)了少年家事與少年司法的深度融合，降低了家庭職責(zé)缺位時(shí)未成年人違法犯罪風(fēng)險(xiǎn)。家校合力不僅體現(xiàn)在學(xué)生情況互通有無(wú)，更重要的是體現(xiàn)在家庭與學(xué)校特色司法制度互相鏡鑒、互相補(bǔ)足。推廣法治副校長(zhǎng)制度與少年家事法庭模式，通過懲教結(jié)合的方式，對(duì)罪錯(cuò)未成年人進(jìn)行輔導(dǎo)和矯正，避免未成年人的不良行為愈演愈烈，從而保障未成年人合法權(quán)益。一言以蔽之，家校合力的模式本質(zhì)就是對(duì)未成年人進(jìn)行道德與法治教育，從而培植其良好的道德與法治觀念。

經(jīng)過數(shù)年的基層治理試點(diǎn)創(chuàng)新與改革，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的理論內(nèi)涵逐漸為人們所熟知，其重要性和豐富性不言而喻。“楓橋經(jīng)驗(yàn)”最核心的意涵是“以人為本”和“矛盾不上交”。未成年人犯罪預(yù)防的重心也在于人本主義與矛盾化解。兩者在目的價(jià)值、治理成因及工作方式上都具有契合之處，這也從側(cè)面說明了將“楓橋經(jīng)驗(yàn)”融入未成年人犯罪預(yù)防是可能的、可靠的。盡管兩者的融合還存在實(shí)踐不足、相融不充分等問題，但未來(lái)在國(guó)家、社會(huì)、學(xué)校與家庭多方主體積極參與下，立足新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，定能夠?yàn)槲闯赡耆朔缸镱A(yù)防工作注入新的動(dòng)能與力量。

（作者分別系湖南師范大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，湖南師范大學(xué)法學(xué)院碩士研究生）

原文鏈接：https://epaper.voc.com.cn/hnrb/html/2024-08/09/content_1698143.htm